其照护需求性之界定的参考因素包括移动、认知与联系能力、行为与心理问题情境、自我照顾、疾病治疗条件要求与康复处理、日常生活安排与社会接触等方面，并按照照护需求之照护等级，设定微小、显著、严重、最严重、特别需要状况等五种不同需求度。
这些规定表明了伊斯兰教国家在宪法中致力于同国际人权文件有关原则和精神保持一致。由原来的西方式君主立宪制转向了什叶派的政权模式--强调伊斯兰宗教学家和法学家的权威地位。
第一次世界大战后，奥斯曼帝国彻底解体，一些小国家从中分离出来。显然，这种国家模式是传统伊斯兰教国家的翻版。对于当代伊斯兰教各国宪法的内容无法一一详述，我们只能从总体上加以概括。有些人认为这种表述是不准确的，因为根据沙里亚的规定，统治者必须是男人。第4条规定，人民有权监督国家首脑、他的代理人以及全部地方领导人，使他们根据沙里亚的规定履行职责。
最初，某些改革者试图将取自西方的现代观念和制度与伊斯兰传统协调起来，在传统的基础上构建现代伊斯兰教国家和法律制度，但是他们努力的结果已经远远超出了最初的目标。中央政府与地方政府的关系。凡是征地拆迁中出现了恶性事故，地方政府就要受到责罚。
即将不具有区位优势农村集体经营性建设用地指标，调整到具有区位优势农村的农地上，以实现土地价值。或者说，无论农民维权还是利益博弈所产生的征地冲突，都是以现有征地制度作为基准展开的。无论是修建公共设施还是建开发区，征收农民土地都会遇到极大障碍，拆迁往往花费极大，珠三角三旧改造花费资金极多，收效却很少。这样一来，中国城市化进程中，因为农地非农使用增值收益掌握在地方政府手中，用于基础设施建设，就形成了城市发展的良性循环，做到了地尽其利、地利共享，实现了土地涨价归公的原则，而不是滋养出不劳而获的土地食利者。
这不只是理论推测，而是实实在在发生在当前珠三角的现实。而给了好处，其他农户又会不满，尤其是暗中给予好处的做法一旦传开，会让其他被征地拆迁农户产生不公平感，这往往是造成征地拆迁冲突与上访的极为重要的原因。
国土资源部土地管理司负责人就强调：征地引发的问题，我认为核心是利益，根子在制度，出路在改革。学界对征地冲突有两种截然相反的解释范式。改革开放之初，作为世界产业转移的结果，通过招商引资，发展三来一补企业，珠三角县乡村社四个轮子一起转，在很短的时期内就成为世界工厂，珠三角核心区完成了由农业到工业化的转变，几乎所有珠三角核心区的土地都由农转工，形成了面积巨大的未经征收而来的集体性质建设用地。面对全国征地中出现的各种冲突与矛盾，中央强调征地必须征得农民同意，必须给予足够补偿，不能强征强拆，尤其是不允许出现恶性事故。
事实上，构成以上维权或博弈范式的基础是制度安排。这其中最重要的原因有三：一是中央保持了对征地拆迁冲突的高压问责态势，二是征地拆迁给了农民足够补偿，当前征地拆迁中的冲突带有很强博利性质而非侵犯了农民基本权利，三是现行土地制度为征地拆迁提供了合法性。一旦农民成功提高了要价，今后的农民就会以这个要价为基础继续提高要价，而过去已经征地农户也会以这个新的标准，要求地方政府弥补过去征地补偿之不足。即认为产生征地冲突的主要原因是征地制度不合理，具体表现在三个方面：一是征地补偿太低，二是征地缺少协商性，三是征地范围过宽，非公共利益的征地是造成征地冲突的主要原因。
说明的第四部分介绍《土地管理法》修改的主要内容时，首先介绍关于完善土地征收制度，具体如下：党的十八届三中全会决定明确提出了缩小征地范围、规范征地程序、完善被征地农民合理、规范、多元保障机制的改革方向，这次法律修改，重点是平衡好保障国家发展与维护农民权益的关系，在完善征地补偿安置问题上下工夫，确保被征地农民原有生活水平有提高，长远生计有保障。这些正是当前珠三角地区征地几乎不可能的原因。
问题是，缩小征地范围所留下来的城市建设用地缺口，如果通过建立城乡统一的建设用地市场，由农民集体土地入市来弥补，实际上会因为土地不可移动，导致这样一种情况：弥补只可能在特定的区位实现。也就是说，之所以要修改现行《土地管理法》的第一条理由，就是土地征收制度不完善，因征地引发的社会矛盾突出。
农村集体经营性建设用地不能与国有建设用地同等入市、同权同价。在中央强有力的政策压力下面，地方政府征地拆迁手段变得相对智慧与温和，征地补偿大幅度提高。保持现行征地制度，以及保持现行《土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，对于未来20年的城市化具有极其重要的保障作用。特定区位就是需要变成建设用地或具有建设条件的土地。未来20年将是中国完成城市化的20年，这20年中，保持现行土地制度的优势，尤其是保持现行征地制度的优势，是中国顺利实现城市化，以及顺利走出中等收入陷阱的制度条件。而一旦这种奖励被村民知道，村庄内部的冲突则在所难免。
2017年5月份，国土资源部网站公布了《土地管理法（修正案）》（征求意见稿），其中对土地征收制度进行了比较大篇幅的修改。一是明确土地征收的公益利益，……将国防和外交、基础设施、公共事业界定为公共利益，不符合公共利益范围的退出征地范围（第四十四条），二是进一步规范征地程序，三是完善对被征地农民合理、规范、多元的保障机制。
对这部分具有区位优势的农民集体而言，的确实现了土地价值的显化，获得了土地财产性收入，且这个财产性收入数量可能十分巨大。擦枪容易走火，征地拆迁中总是采用边缘策略，必然会出现偶尔的误判，造成博弈失控而引发冲突和矛盾，表现为土地征收所引发的恶性事件。
正是因为广东允许集体经营性建设用地入市，进一步增加了农民对土地非农使用利益的预期，从而造成那些未进行建设农地非农使用的利益预期，并成为珠三角征地困难的主要原因。土地征收制度不完善，因征地引发的社会矛盾突出。
更为甚者，征地拆迁中会出现敢于搏命的钉子户，即使只有他一户反对，也足以阻碍征地拆迁，钉子户越是坚持，地方政府就越可能让步，否则就可能发生恶性事件。农民集体土地直接入市，农民集体就可以直接获取农地非农使用的增值收益，并形成两种获益的方式。摘要：当前学界关于征地冲突的讨论，存在三种不同的解释范式，分别是维权范式、博利范式和制度范式。地方政府征收的农民土地，一部分用于基础设施和公益事业建设，一部分用于工业建设，还有一部分用于商住。
即使现行《土地管理法》存在不完善的地方，也只应通过小修小补来完善之，切切不应大动干戈。当前，中国正处在史无前例的快速城市化进程中，在城市快速发展的推进面上，因为中央明确要求不允许强征强拆，土地被征收的农民几乎都会通过不同意征地拆迁来要求更多补偿，从而造成地方政府的两难。
这个公共利益无论是修建学校、道路等基础设施和公共服务，还是建开发区，以及作为水源保护地或永久基本农田。三、《征求意见稿》之征地制度设计存在的问题 2017年5月23日，国土资源部发布关于《征求意见稿》公开征求意见的公告，在附件二中，就《土地管理法》修改的必要性作了如下说明：随着工业化、城镇化的推进和农村的改革发展，现行土地管理制度与社会主义市场经济不相适应、与进一步解放和发展生产力的要求不相匹配的问题日益显现。
一种是因为公共利益而征收的农民集体土地，另外一种是农民集体土地直接入市。而即使未被征收的土地，比如划为永久基本农田或水源保护地的土地，因为缺少非农使用产生收益的机会，农民就会要求政府给予耕地保护的基金补偿。
当前中国经济奇迹中的重要一环，就是中国先进的土地制度。最近10年时间，征地拆迁中给予农民的补偿快速提高，征地拆迁中的恶性事件也大幅度下降。比如城市扩展推进面上的土地、交通便利的具有区位优势的土地，以及具有旅游开发价值的土地等。越是地方政府进行建设必须征地拆迁的区域，农民就越是可能集体行动起来要求更高补偿。
正是土地公有且实行土地用途管制，所以，在城市化进程中，地方政府才因为经济发展和城市扩张的需要，在城市发展推进面上征收农民的土地用于城市建设。未来20年是中国城市化的关键时期，之后城市化高潮就会过去，或者说，再过20年，大规模土地征收就结束了，因征地引发的冲突也会大幅减少。
而实际上，这样一来，可能不仅不会减少征地冲突，而且会极大地加剧征地冲突。二是按土地原有价值给予补偿，最高不超过30倍原则。
征地对农民来讲变成了实实在在的利益，农民盼征地盼拆迁成为普遍情况。由此，缩小征地范围，由集体经营性建设用地入市来弥补城市建设用地的缺口，麻烦还不只是减少了地方政府的土地财政收入，形成了一个庞大的土地食利集团，而且还会对征地造成严重干扰，征地冲突会进一步增加而不是减少。